Vítězí houževnatost...

a charakterizují dva naprosto odlišné světy a přitom dva kapitalistické státy! Není potřeba mít fištrón Einsteina, abychom pochopili, který má budoucnost a který degeneruje! A také koho z nich máme za kámoše a s kterým jsme vykopali válečnou sekeru. Pokolikáté a zase blbě. Marně vzpomínám, co dobrého k nám po roce 1900 přišlo z Německa, Francie, VB a USA.

Stránka s uvedenou URL neexistuje.

Putin varuje před jadernými zbraněmi - Scholz prozradil, že britští vojáci na Ukrajině se podílejí na obsluze raket.
Stephen Bryen, 1. března 2024

V pondělí 26. února německý kancléř Olaf Scholz prohlásil, že Německo neposkytne Ukrajině své řízené střely dlouhého doletu Taurus, protože by to vyžadovalo vyslání německé obsluhy.  Museli by ji tam poslat stejně tak, jako to udělali Britové, kteří tam obsluhují řízené střely Storm Shadow odpalované ze vzduchu.

Britové se rozkřičeli a obvinili Scholze z "flagrantního zneužití zpravodajských informací" - to znamená, že Scholz potvrdil to, co už všichni vědí, že důstojníci a vycvičený personál NATO na Ukrajině obsluhují zbraně, jako jsou systémy protivzdušné obrany Patriot a NASAM, raketový systém s vícenásobným odpalováním HIMARS, britsko-francouzské řízené střely Storm Shadow (ve Francii SCALP-EG) a mnoho dalších složitých zbraní poskytovaných Ukrajině.

Skutečný počet příslušníků ze zemí NATO na Ukrajině není znám, ale není pochyb o tom, že jsou tam ve velkém počtu a pocházejí ze Spojených států, Velké Británie, Francie, Polska a dalších zemí. Když jsou tito "dobrovolníci" zraněni nebo zabiti, je zamlžováno, co se s nimi stalo, a jejich role jsou často uváděny jako zdravotnické nebo sociální. V poslední době se jejich bojové postavení, alespoň v USA, začíná přiznávat.

Putin 29. února přednesl každoroční dvouhodinový projev o stavu národa. Varoval, že vyslání vojsk NATO na Ukrajinu může znamenat riziko jaderné války. Putin tak částečně reagoval na prohlášení francouzského prezidenta Emmanuela Macrona o tom, že NATO posílá na Ukrajinu vojáky, aby odvrátilo ruské vítězství. Zatímco Macronovo prohlášení nezískalo mezi vedoucími představiteli EU žádnou odezvu, skutečnost, že se o vyslání vojsk otevřeně diskutovalo na fóru EU, zjevně zvýšila napětí mezi NATO a Ruskem.

NATO již nějakou dobu eskaluje konflikt na Ukrajině, údajně proto, aby pomohlo Ukrajině vyhnat Rusy z ukrajinského území. Většina důkazů však svědčí o tom, že NATO usiluje o základny pro své síly a zbraně namířené proti Rusku. Podle deníku New York Times mají USA na Ukrajině u hranic s Ruskem již 12 základen CIA.

NATO zároveň energicky prosazuje změnu režimu v Moskvě. Časopis Wired nyní odhalil, že USA vyvinuly speciální technologii ke sledování mobilních telefonů Putinových zaměstnanců a spolupracovníků s cílem určit Putinovu polohu.

Tyto informace by měly minimální hodnotu, pokud by jejich záměrem nebyl atentát na Putina. Skutečnost, že se USA a NATO s pomocí Ukrajinců hluboce podílely na likvidaci ruských vůdců (i vojenských velitelů), bezpochyby naznačuje, že změna režimu byla ještě důležitější než porážka Ruska na bojišti. Victoria Nulandová tento týden prohlásila, že Putinovo Rusko "není Rusko, jaké si přejeme".

Není pochyb o tom, že Putin chápe, že je cílem operací vedených NATO.  Pokusů o zabití Putina byla již celá řada. Jedním z nich byl útok kamikadze dronu na jeho kancelář v Kremlu. Vzhledem k odhalením o přesném určení Putinovy polohy je pravděpodobné, že cílem útoku bylo jeho zabití (s připsáním odpovědnosti Ukrajině, nikoli NATO).

Při jiném incidentu, šest let před speciální vojenskou operací na Ukrajině, se Putinova limuzína nacházela na moskevském okruhu, kde byla čelně napadena. Putinův řidič byl zabit, ale Putin sám v autě nebyl. Ne všechny zpravodajské informace jsou spolehlivé.

Putin si dává pozor, aby nešel po vedoucích představitelích NATO nebo, když na to přijde, po ukrajinských představitelích. Když vedl jednání a snažil se vyřešit ukrajinský zmatek, bývalý izraelský premiér Naftali Bennett mluvil se Zelenským, který se obával, že ho Putin nechá zabít. Poté Bennett hovořil s Putinem a Putin se zavázal, že Zelenskij je v bezpečí a Rusko se ho nedotkne.  Zdá se, že Bennettova dohoda o ochraně Zelenského dosud fungovala.

Západní zpravodajské agentury, think-tanky i samotná Ukrajina uvádějí, že situace na Ukrajině je velmi špatná a Ukrajina by mohla být v příštích třech měsících poražena. To Evropany znepokojilo a je to skutečný důvod, proč Macron pomohl zorganizovat mimořádné zasedání EU v Paříži.

Na této schůzce se zdánlivě Evropané zavázali, že Kyjevu dodají zbraně dlouhého doletu, ale Němci nesouhlasili, pokud jde o rakety Taurus. Lze se domnívat, že se Němci obávali reakce Ruska, nebo dokonce že Rusové německou vládu výslovně varovali, že vstupuje do nebezpečné zóny, aniž by z ní měla zajištěn bezpečný návrat.

Politika NATO by měla být urychleně přehodnocena. Pokud je NATO skutečně proti vyslání vojáků na Ukrajinu, nemá již věrohodné možnosti jak popřít vojáky, kteří již na Ukrajině jsou. Britové mají pravdu v tom, že Scholz svým prohlášením o britských jednotkách obsluhujících na Ukrajině rakety Storm Shadow vypustil džina z lahve. To, co bylo skryto ve zpravodajských kanálech, je nyní venku.

Ruské znepokojení nad tímto nasazením a nad zbraněmi vyslanými na Ukrajinu, z nichž některé míří pouze na ruská města, roste. Putinovo připomenutí, že Rusko disponuje jadernými zbraněmi, jeho varování, že pokud NATO zaútočí na Rusko je Rusko připraveno použít jaderné zbraně, naznačují, že politická snesitelnost hrozeb NATO vůči Rusku překročila kritickou červenou linii.

Tajné ruské materiály z let 2008 až 2014 odhalují, že ruský práh pro použití taktických jaderných zbraní není vysoký. Dokumenty, naznačují ruskou připravenost sáhnout k jaderným zbraním již na počátku takového konfliktu. Jak by se to mohlo týkat Ukrajiny, je čistě spekulace - ale čím více NATO zvyšuje hrozbu pro ruské území, nebo dokonce plánuje provokace a invazi, je to téma, kterým se ruští představitelé zjevně zabývají.

Samotné NATO není na válku s Ruskem v žádném případě připraveno.  Dnes je na tom mnohem hůře než před válkou na Ukrajině, protože NATO odeslalo na Ukrajinu životně důležité zbraně, čímž samo sebe připravilo o klíčové obranné prostředky, jako je munice, obrněná technika a rakety. Ještě horší je, že vedoucí představitelé NATO a bývalí vedoucí představitelé (jako je Boris Johnson) pokračují v provokování Rusů a stupňují napětí. NATO se nemůže bránit konvenčnímu útoku a už vůbec ne takzvaným taktickým jaderným zbraním.

Stephen Bryen působil jako personální ředitel blízkovýchodního podvýboru senátního výboru pro zahraniční vztahy USA a jako náměstek ministra obrany pro politiku. Tento článek byl publikován na jeho serveru Weapons and Strategy Substack a také v Asia Times.

že vůbec nic nevíme o veřejném mínění občanů KoZa o konfliktu na Ukrajině. Co si myslí většina o příčinách, o podpoře a pomoci svých vlád Ukrajině, o militaristických kecech svých premiérů? Opět a zase, po milionkráté tu máme doslova školní příklad toho, že řeči o svobodě slova, o tomto základním kameni svobody a lidských práv, jsou pošlapány a zadupány do země těmi, kteří mají moc a vládu jen proto, že jsou bohatí!

https://cz24.news/moskva-je-na-nohou-po-austinove-vyroku-v-kongresu-ukazalo-se-ze-vstup-na-ukrajinu-a-zahajeni-3-svetove-valky-nemel-macron-ze-sve-hlavy-a-do-toho-scholz-vypustil-utajovane-vojenske-informace-klub/

investovala za uplynulých třicet let do cyklostezek, rozhleden, galerií, revitalizace parků, městského mobiliáře a podobných sice užitečných, ale zbytných projektů a kolik do nájemních obecních bytů pro mladé rodiny? Kolik miliard vlády vrazily do politických neziskovek a neziskovek, které se tak jen tváří? Kolik že desítek miliard nás stojí konflikt na Ukrajině? Kolik bilionů nás ještě bude stát vláda libtardů, fašistická zvůle Bruselu, podpora války na Ukrajině, rusofóbie a servilita vůči US?

komunistického prokurátora jako toho nejvyššího, ten by se nerozmýšlel. 

vidím to stejně. Možná je to tím, že žijeme více jak 70 let v míru a relativním klidu. Máme co jíst, máme kde bydlet a nevíme co je to strádání a válka. Jsou mezi námi sice tací, co opravdu strádají a musí bojovat o ten žvanec každý den, ale takových je menšina. Více nás žije v klidu a dostatku. Pro každého není prioritou dovolená u moře, večírky, značkové hadry a na to skromné živobytí stále ještě máme, tak proč bychom vyráželi do ulic a protestovali? Co když by jediným výsledkem bylo, že nám vezmou i to málo, co máme? A stejné je to i se zemědělci. Většina jich na tom není tak zle, aby nemohlo být ještě hůře a ti, co na tom opravdu špatně jsou, jedou do Prahy, postaví své traktory způsobně na krajnice, aby nepřekáželi, vykřiknou nějaká hesla a když to nemá žádný účinek, jedou domů a čekají, zda bude hůře, nebo to nějak dopadne. Ještě stále neryjeme nosem v zemi a tak nějak přežíváme.