Brzy budeme zavaleni zprávami o katastrofálním suchu. Tedy ne, že by sucho nebylo. A nemalé. Ale studený květen je trochu zmírní. Jak to ale bude se suchem dále? Tedy kromě toho, že nás čeká slunečné léto, ale takovou předpověď zvládne kdokoliv.
Myslím spíše problém sucha dále v budoucnosti.
Kompletní retenční kapacita půd v ČR je 8,5 miliardy m3 vody. Dnes se odhaduje mezi 3 a 5 miliardami kubíků (m3) vody. Ročně spotřebujeme mezi 1,3 až 1,5 miliardy kubíků vody. Což znamená, že pokud by vůbec nepršelo, máme zásoby vody na maximálně 3 roky při současné spotřebě.
Ale celý problém je trochu složitější, protože problémem není až tolik sucho, protože je jen následkem jiného jevu. V ČR ročně naprší zhruba 680 ml srážek. Polovina jde z velkého vodního cyklu, tedy odpaří se nad oceánem a doputuje do ČR a zde spadne. A polovina je z malého vodního cyklu, tedy co se odpaří lokálně, a o který díky suchu přicházíme.
Ročně v ČR naprší kolem 55 miliard m3 vody. Jestliže nám úplně zmizí zdroj z malého vodního cyklu, stále nám ještě zůstane nějakých 25 miliard m3 vody, která spadne na území ČR v průběhu roku. Jen to bude ve velkých deštích a na nás je, abychom zde vodu udrželi, což nejde žádnou přehradou.
My jsme si způsobili, že voda odteče pryč. Zrušili jsme vodní plochy a rybníky, které vodu zde spadlou zadržely na území ČR. Do lesů jsme si nasadili smrky, které díky vrstvě jehličí nepropouští vodu dále. Na polích chybí organická hmota. Hektar černozemě zadrží 3500 m3 vody.
To vše už nemáme. Naším největším nebezpečím je, že proti suchu nic neděláme a může za to ministerstvo zemědělství. Místo dotací na řepku by mělo začít vyplácet dotace na podíl organické hmoty v půdě. Pak by se problém sucha podařilo vyřešit do dvou let. Třeba vypěstováním čehokoliv zeleného a jeho zaoráním do půdy.
Při rychlosti práce Poslanecké sněmovny, kdy nějaký nový zákon bude nejdříve za 2 roky od jeho návrhu, i kdyby začali poslanci pracovat ihned, začnou se domlouvat o opatřeních proti suchu, teprve až už bude pozdě.
Pokud nic neuděláme a půda se změní na poušť, úrodnou ornici nám odvane vítr a srážky z vody vypařené nad mořem odkloní efekt tepelného ostrovu (ohřátá hnědá země akumuluje lépe teplo než zelená plocha, při bouřce je vydává a stoupavý vzduch odkloní mraky - viz města, která mraky obejdou).
Kolik vlastně máme času napravit sucho? Podle všech známek tak 6 let, protože pořád ještě bude pršet, i když méně. Můžeme vrátit organickou hmotu do půdy poměrně levně jejím napěstováním a zaoráním na polích. Jakmile se ale země změní na vyprahlou skálu, opatření k nápravě nás budou stát mnohem více, protože organickou hmotu budeme muset odněkud dovézt, nebo nechat celá pole ladem několik let a zaorávat plevel.
Jestliže spadne stále kolem 25 miliard m3 vody, smrt žízní nám nehrozí. Hospodáři jako Vidlák a zemědělec mohou využít delší vegetační dobu k tomu, aby po sklizni hlavní plodiny na polích po zbytek roku pěstovali něco zeleného, co na podzim zaořou. Pak jejich půda využije vodu spadlou během zimních dešťů a ty pomohou vykrýt letní nedostatek vody.Pokud se stejně bude chovat i jejich soused, oba využijí větší plochu k akumulaci vody. Pokud se soused zachová jako vychytralý zmetek a neudělá nic, část vody mu přiteče díky opatřením svých sousedů.
Musíme se ale smířit s tím, že budeme mít velmi málo vody v řekách, budou hrozit častěji požáry a požáry nebudeme mít čím hasit. Navzdory hysterickým prohlášením Grety Thurnberg a studentů demonstrujících každý pátek proti klimatické změně, jev El Nino o jejich demonstracích a prohlášeních nic neví a trvá dál. https://ct24.
Sucho je globální jev, ale člověk si způsobuje, že je sucho horší, než by muselo být.
Neumřeme žízní, to nám nehrozí. Ale zemědělci hospodařící bezorebnou technikou nebo ti, kteří nadužívají chemii, budou mít mnohem větší problémy schopnosti půdy obnovit. Pořád ještě můžeme situaci zachránit, a stačí k tomu docela málo a malých nákladů.
http://old.ekolist.cz/
Jedním z kroků může být, že místo, abychom dávali peníze na odstranění sucha a škod při povodních, kdy utužená půda nezvládne absorbovat náhlý příval vody, raději dát část těch peněz zemědělcům za podíl organické hmoty v půdě. A měli bychom po problému sucha do pár let.
Za současné situace nás od fatálních problémů dělí ještě 6 let a minimálně 3 roky z nich potřebujeme k nápravě situace s půdou. Pokud ty roky propásneme, bude náprava pomalá a drahá.
Jak znám české politiky, problém vyřeší vyšší cenou vody, peníze odkloní na zahraniční konta a zemědělcům nedají nic. Nám zůstane suchá země. Pořád ještě můžeme situaci se suchem napravit.
- Log in to post comments
Komentáře
Nesouhlasím, protože jsem…
Nesouhlasím, protože jsem četl kroniku obce, máme rodinnou kroniku a udělal jsem si obrázek, jak je to v naší obci a okolí, a fakticky průtoky klesají celou dobu co mám zápisy tedy od cca 1840, zmizeli mokré louky, ale ne moderně řečeno "protože komunisti odvodnili", ale protože se zvedl odběr podzemní vody a za 105 let to dalo, že mokré louky zmizeli...
Pravda je podle mě v rychlosti odtoku z krajiny a zvýšeném odběru. Kdy po 1929 ze narovnal tok řeky (rovnali se už před roky 1900, jako v jedné kronice myslím 1870). Osobně bych teda řekl, že problém není až tak "v krajině", kdy po revoluci se u nás zvedla x násobně počet neobhospodařovaných polí a narostli louky, od 50 let se 1/4 polí změnila z poloviny na sady, a druhá polovina půl napůl na louky a les, přesto 2 potoky zmizeli a jeden má průtok 1/4 toho co za první republiky...
Když připočtu, že jsou záznamy z let jako 1400, 1800, že v českém králoství vyshli řeky, tak bych hádal, že je to cyklické, což neznamená, že nemáme nic dělat, ale změna musí mít smysl, tedy cesta vidlláka, kdy se nemá vypouštět vše do řek, ale ne vše viz antibiotika, hormony v odpadech; změnit hospodaření na poli, ale podle pražské kaváýrny co nikdy nehospodařila, ale jak psal vidlák, mrva, orba, plodiny; přidat, nádrže na děťovou vodu, místo tlaku na připojení na kanallizaci dávat odpočty na DPH na čističky+trativot+nádrž...
Pro mě, ne že bych neosuhlasil, že je potřeba něco dělat, ale podle histoprie u nás v obci nevěřím na pohádky "zase uděláme meze a bude vody, že ju budeme vyvážet", podle mě je to pohádka od městkých filosofů, kterým smrdí práce... Za první republiky sice bylo více mezí, ale o hoooodně mín sadů, luk a lesů než ted, ale vody bylo více...
Meze
Omyl je, že by nám meze zachránily, aby v řekách teklo stále dost vody. To ne. Ale dobrá struktura půdy nám pomůže omezit a vyrovnat extrémy sucha a povodní. Bez toho se nepohneme dále. Pokud dnes naprší 55 mld. m3 vody a půda má max retenční kapacitu 8,5 mld. m3 (dnes reálně mezi 3 až 5), zbytek vody prostě odteče pryč. Nemáme šanci vodu zadržet ani v případě, že bychom u Hřenska postavili přehradu a zatopili Prahu s Polabím na velké jezero.
Ten hlavní vliv jde od počasí a od slunce (erupce). Problém s počasím mají i tam, kde nemají naše podmínky - např. Panama, viz odkaz v článku. My můžeme klimatický jev probíhající bez ohledu na činnost lidí jen zhoršit nebo zmírnit. A my jej zhoršujeme.
Ale tu retencu ti nedá půda…
Ale tu retencu ti nedá půda na polu, tzedy tvoje skladba... V lese taky nezachrání, i když je potřebná.
Dle mě je potřeba se dívat co se dělo od roku 1840-2019, že stále klesá průtok vody, tedy mizí potůčky, klesají stavy řeka apod. Co se týká našeho katastru, tak lesů je víc jak 1840, luk taky, sadů taky, skladba půdy (až na meze) do 1989 byla +- ok a s tejně klesali stavy vod...
Změna je odtok vody, začali se narovnávat toky, rušili se rybníky atd. Skladba se spíše od roku 1840 zlepšila, zlepšil se i podíl druhů pole vs luka vs lesy vs sady...
Proto nemůžu přijmout jak říkáš, že skladba půdy vše vyřeší.
Suchý zákon.
U nás sedí na radnici
Alláhovi pomocníci.
V červnu musím louku holit
pokutou mě můžou skolit
když nesundám travní kryt,
půda musí horká být.
Voda musí z půdy pryč
nezapíchnu do ní rýč -
takhle se to u nás řídí,
islamisti se mi břídí.
Je to verbež tupá,
je jich celá kupa
říkají si zastupiči
republiku mají v čiči.
Třetinu plochy tvoří les.
Má 4 patra. To stromové jde vlivem tupců do kelu. Národ, který si odlesní půdu, zahyne.
Prirozene prostredi v CR je…
Prirozene prostredi v CR je ovsem savana s ostruvky stromu. To co vypada jako anglicky park. To zmizelo teprve kdyz lide vybili velke bylozravce.
V horských oblastech
je přirozený les. Níže smíšený, nahoře smrkový (prales). Úplně dole lužní lesy. Lesy mírného pásu. Savany jsou jižněji - Panonie, Podněstří.
Nejsou. To jen poslednich…
Nejsou. To jen poslednich par tisic let, kdy zmizeli velci bylozravci.
Sucho
Pane Gerd.
Perfektní,souhlasím a děkuji za podnětní článek.
V prvé řadě je to i záměr Bruselu,zemědělské dotace byly a jsou na útlum zemědělské výroby.
A by nezůstalo tolik půdy ladem,tak nastavily dotace jiným směrem,řepka na biosložky do PH,kukuřice pro bioplynky.
Víme jak je dotováno právě toto odvětví,když šly dotace na FE a navíc,tak přemrštění cena za odkup této elektřiny.
U těch bioplynek je to ještě horší,zelená nafta,dotace na obdělaný hektar,dotace na bioplynku,zaručený odkup elektřiny 15 let a ta cena je také přemrštěná jako u FE.Proto se ZD a někteří větší zemědělci zaměřili na tuto oblast.Takže se nedivím,že družstva a mnoho zemědělců nepěstuje okopaniny,náročné na ruční práce,pak jsou brambory dražší než banány,není mrkev,petržel,cibule a další plodiny.Když víme jak dopadly přístupové jednání Teličkou okolo zemědělství,tak vidíme že pro zlepšení nejsou politici nakloněni.Ještě bych k tomu dodal,jak o zemědělství pohrdavě mluvil Klaus v 90 letech.
Telička
Pane zemědělče,
Telička je sice všehoschopný technokrat bez vztahu k přírodě a zemědělství, ale u přístupových rozhovorů byl nejdříve do 2.1.1998 Václav Klaus st., předseda vlády a Josef Lux, ministr zemědělství https://www.vlada.cz/cz/clenove-vlady/historie-minulych-vlad/prehled-vl…
Od 22.7.1998 byl předsedou vlády Miloš Zeman a ministrem zemědělství Jan Fencl. https://www.vlada.cz/cz/clenove-vlady/historie-minulych-vlad/prehled-vl…
V mezidobí 2.1.1998 až 22.7.1998 byl ministrem zemědělství Josef Lux za úřednické Tošovského vlády. Josef Tošovský je ten, kdo odprodal největší část zlata z trezorů ČNB.
A jak probíhalo jednání o přístupu?
Česká republika předložila v Bruselu 1998 Národní program přípravy ČR na členství v EU, který byl postupně vydáván v roce 1999, 2000 a 2001.
V dubnu 1998 začala v Bruselu první část rozhovorů o vstupu ČR do EU - tzv. „screening", tj. analytické srovnávání legislativy kandidátských zemí s evropským právem. Po předběžných technických jednáních započala v listopadu 1998 vlastní jednání o přistoupení ČR k EU na ministerské úrovni. Pro potřeby screeningu bylo aquis rozděleno dle oblastí do 31 kapitol. Před zahájením jednání o každé kapitole navrhla vždy EK společné vyjednávající stanovisko Unie, které bylo schváleno Radou a prezentováno předsednickou zemí. Stanoviska ke všem 31 kapitolám vypracovaly také všechny kandidátské státy, které při jednáních zastupoval hlavní vyjednávač a jeho tým.
Do čela českého vyjednávacího (negociačního) týmu byl 14. 1. 1998 jmenován náměstek ministra zahraničních věcí Pavel Telička. https://www.euroskop.cz/803/sekce/vstup-cr-do-eu/
Základní nastavení rámce pro vyjednávání v kapitole zemědělství provedli členové vlády Václava Klause, tedy zejména Josef Lux jako dlouholetý ministr zemědělství. Další členové vlády pak mají podíl na tom, že si neuvědomili, jak důležitá otázka zemědělství je, a co přinese do budoucna. Ještě Miloš Zeman a Jan Fencl mohli směr vyjednávání změnit a napravit chyby předchozích zadavatelů. Neudělali nic.
Každý by měl něco dělat.
Já jsem na pozemku vysadil cca 100 stromů, udělal 2 terasy a denně přenesu cca 0,3m3 vody o 10m výše, abych ji zadržel nad studnou. Letos omezím kosení. Dlažby nemám žádné, jen placaté kameny pro příchod v dešti a 2 pásy makadamu pro příjezd. Na dešťovku mám od r. 2000 zakopanou nádrž 8m3. Budu dělat další opatření, abych udržoval vodu, navzdory snahám státní správy.
na morave uz orou morske dno
citace z clanku na ktery daval odkaz Gerd
http://old.ekolist.cz/pubclanek.shtml?x=2527786
Nedávno mě na facebooku Státního pozemkového úřadu pobavila zpráva, že na Moravě zemědělci ořou třetihorní dno. Ale k pobavení to asi moc není…
Jižní Morava bývala obilnicí Evropy. Byly tu velmi kvalitní, hluboké půdy. Pak se v padesátých letech zrušily přirozené krajinné prvky, meze, remízky a podobně. A vznikly tu velké půdní bloky. A ideální podmínky pro vodní erozi.
A na mnoha místech tyto humusové, úrodné vrstvy úplně zmizely. Nejen ornice, ale i to podorničí, které u těchto půd bylo poměrně kvalitní. A obnažily se tu ty zcela spodní vrstvy, čtvrtohorní spraše, což je velice kvalitní půdotvorný substrát, který s přidáním nějakých hnojiv ještě poskytuje zemědělskou produkci.
Ale místy se objevuje to úplně původní mořské dno, s lasturami. A to už je bez té spraše.
Běžný člověk na místě na první pohled nic nevidí. Akorát oproti době, kdy ta místa byla v pořádku, stojí o metr níž.
A taková pole už neplodí vůbec?
Podívejte se, dneska už jsou tak propracované různé vazby chemických přípravků a hnojiv, že rostlinu můžete vypěstovat kdekoliv. Podívejte se na hydroponie.
A jak si mám vysvětlit, že…
A jak si mám vysvětlit, že ta ornice začčala mizet hlavně po 89, kdy to šlo ruku v ruce s tím, jak se měnili dotace... JAsně, můžem všechno svést na komunisty, ale to co jsi vyjmenoval jaksi nesouhalsí s tím co vím o naší obci, kdy voda mizí od roků 1840, kdy o komunistech nikdo nic neslyšel, po 89 je x násobek luk, za komunistů narostli sady, lesy, louky. Takže minimálně po roce 89 by mělo scuho klesat a ne to co se stalo u nsá, že zmizeli 2 říčky, když se rozpadají meliorace, více luk...
Problém, je právě hodnocení sucha, jak vzniká na základě ideologie, kdy se pod heslem, zavedeme krajinné prvky a vše bude OK a přitom ta voda mizela už 100lůet, před tím zaoráním těch prvků, jak to?
KSČ
Problém je, že za dob KSČ byla živočišná výroba a hnůj se vyvážel na pole. Po 1989 jsme vsadili na bezorebné technologie, nízké podmítky, začali používat větší a těžší traktory, začali pěstovat řepku a kukuřici ve zvýšené míře, vybili stáda. Důsledkem je eroze půdy, nedostatek organické hmoty v půdě a dnešní stav.
Situaci lze napravit. Předci už v pravěku zjistili, že po nějaké době půda přestane plodit a musí jen odejít jinam. Ale když se po pár desítkách let vrátili, vypálili křoví a trávu, půda zase začala plodit. Jenže když zem na Moravě přijde o metr ornice tvořené od třetihor, bude trvat miliony let, než se zase situace zlepší. Na řeckých ostrovech před 2500 lety vykáceli místní bukové lesy na triéry. Začali pást kozy a dodnes se tam les neobnovil. A to ani na těch malých ostrůvcích, kde kozy nepasou.
Po zavedení krajinných prvků sucho neodstraníme. Ale zmírníme jej hodně.
Miliony let než bude nová?…
Miliony let než bude nová? Kdo to řekl? Vědci co dnes říkají, že se otepluje? Myslíš ty co vytvářeli systém jak pěstovat lesy a jejich návod je jinej než ten co v reálu provedl chudák z francie a dokázal v praxi že se mýlí a přesto o něm sice natočili kreslený film , ALE dál to dělaj "akademicky" a ti stejný mi říkají "metr odrnice tisíce let" :D
Viděl jsem výkopy (fotky) v rusku, kde byla černozem nad ní zbytky cesty/domů, nad tím ornice hneda a nad tím zase černozem a zase nové stavby a to vše ve výšce ,5-1 metr, kdy ty stavby dole byli cihly...
Osobně, bych hádal vzhledem i k zahradce u domu (cca 1500m2), že zemina se zvyšuje rychle, když je k tomu dobrý přepoklad a pomalu, když je špatný, takže někde může metr být za 300 let jinde nebde ani za 5000...
Ano, jsme jako "ONI", protože člověk je nepoučitelný tvor.
Protože stokrát téměř "nic" se sčítá a koktejl i v čase může být katastrofou.
No tak třeba průmyslová revoluce do spotřeby vody jistě zasáhla, standart bydlení lidí...
Na výrobu kde čeho byla a je třeba voda a nikoho nezajímalo, že by takové běžné komodity, co i prší zadarmo mohl někdy být tady v Evropě kritický nedostatek..............
A dala bych Vám za pravdu, že ono "vědci zjistili" často dnes smrdí ideologií, zadáním a prachama.
Před několika málo lety jsem…
Před několika málo lety jsem navštívila les v Hojné vodě, v Novohradských horách. Byla jsem nadšena. Daleko méně byla nadšena má průvodkyně, která tam vyrůstala a byla zděšená, že v lese není již ani ani jeden živý potůček, jen suchá koryta, kde dříve stékala voda.
Před nějakou dobou jsem byla na poli obhospodařovaném místním družstvem. Byla jsem zděšena kvalitou půdy, kterou bych přirovnala k písku na Sahaře. Jen měl ten písek hnědou barvu. Udusaná zemina, bez schopnosti zadržet vláhu, bez žížal, brouků, motýlů a dalších projevů života. V porovnání s půdou na našem políčku, kde hnojíme doma vyprodukovaným hnojem, to bylo něco naprosto jiného.
A ostatní půdy zde na Jižní Moravě? Pokud obce vytváří z lesů parky, to znamená, že je zbaví keřů, tak nejsou tyto hájky schopny zadržet vláhu, neposkytnou život zvěři, hmyzu,...Jen se tam zatím budou procházet lidé se psy,... A obnovit původní lesy? Dost těžko, bez vody to nepůjde. A kdo to bude chodit zalévat, netuším. Naši radní a další zastupitelé určitě ne..
Lesy
Obnovení lesů bude samostatná kapitola, protože tam půda mizí také, i když ne tolik jako na polích. Nakonec nastane situace, že na 80 - 100 let zapomeneme na dnešní pěstování dřeva a smrku, budeme rádi za jakoukoliv plevelnou dřevinu, která tam vyroste. Nejčastěji půjde o jeřáb a břízu a bezinku jako pionýrské dřeviny. Pod jejich krytem pak začnou růst jiné druhy stromů.
No, na našem katastru…
No, na našem katastru prababička chodila pást krávy, dnes je to znovu les, přesto za ní byla voda a žádná lesní půda... Kalamity byli cyklicky vždy, za první republiky, za komunistů myslím 2x? Jedinej rozdíl, proč je dnes velká x krát jak kdykoliv předtím je, protože vlasntíci lesů na to prdí...
A z praxe, před 5 lety u ná v obci report zastupitelce, že v lese je kůrovec, proč to obnec nesanuje. Perlička byla to ředitelka na lesíchj ČR, které měli tuto informaci taky, a taky nic neřešili... Až minulý rok začala obec i lesy najednou kácet jak o život, ale 3 až 4 roky kůrovec žil jak prase v žitě...
A jedinej důvod byl, že starý lesáci=důchodci byli podle zastupitelky laici co neví co říkají a že ona je odbornice a ví co dělá...
kurovec - jak to dela targus
proste to pokacite a pak zapalite nacerno a nebudete to oznamovat
nebo za 3 roky pokacite celej les
proste pachatel neznamy, vandal pomohl lesu
Reakce
Ano, kůrovec si zde řádil dobré tři roky bez toho, že by si toho někdo nějak zvláště všímal. Dříve bylo výletů kůrovce 2-3 do roka, dnes spíše 3-4. Mimochodem již minulý týden vylétl. Z jednoho stromu napadne deset dalších, to znamená 1000 a nebo 10000 při čtyřech výletech. Průser , co? Přirozená obrana u stromů je založena na dostatku vody v půdě. Ta není , tak co s tím? Jo kamarádku kvůli tomu chtějí z úřadu propustit, protože nepokutovala malé vlastníky lesa. Směšné, v mém okolí mají lesy církevníci. První co udělali, když lesy dostali, tak vykáceli buky a hodně mladé. Fakt, nelžu. Na smrky prděli, i když tam již byl kůrovec.
Věřím, co uděli…
Věřím, co uděli černoprdelníci je krásně vidět hoooodně na slovensku v tatrách (ale nejenom tam), dostali to zpět a všude holoseče, že má člověk pocit, že byla nějakákatastrofa... U mě co vidím jak se starajk o lesy, fráterník=neschopnej šmejd co drancuje majetek...
Nás dokonce obeslal sousední vlastník=cirkevní, že bychom si měli udělat pořádek v lese, žře prej kůrovec jinak to budou řešit, že ohrožujeme jejich, dostali zěpt dopis (raděj ho psal právník kamoš+lesák kamoš), že kurovec je v jejich lese, že v mém jsou listnáče a že požadajeme šetření na místě z nepravdivého obvinění a písemné zápis, kde bdue zapsáno, že to bylo nepravdivé obvinění... Prý jo, ale řeší kalamitu, že mají problém najít si čas :D
Pro alepro
Alepro,
pozor na vykácení lesa. Jakmile v lese vznikne holina, majitel pozemku má povinnost jej do dvou let zalesnit a do 5 let mít stabilizovanou výsadbu (tj. nad 1 m výšky). krásné je vidět, jak na menších pozemcích Lesů ČR probíhá výsadba. Krásně do řádků zasází smrk nebo borovici, mezi ně příměs dubu a buku, přesně jak předepisuje odborný lesní hospodář (OLH). Pak ten smrk všechen uschne a za pár let přijdou pracovníci lesů ČR a sází znovu. A zase smrk, protože když tam rostl 250 let (od dob Marie Terezie), musí tam růst zase, protože se mu daří. Střídání plodin jako na polích, to OLH pomine úplně. Dříve střídání plodin zajišťovala fáze bezlesí, postupného nárůstu křovin, pionýrských dřevin a pak teprve les. Dle doporučení OLH ovšem fázi bezlesí a křovin vynecháváme.
S lesy se něco změní až ve chvíli, kdy si odborníci ze státní organizace Lesů ČR uvědomí, že musí postupovat jinak a staré lesnické postupy vyvinuté ještě v 18. a rozvinuté v 19. století platí pro jiné klimatické poměry, zatímco dnes v 21. století máme klima úplně jiné.
ty dělají jak jim přikáží…
ty dělají jak jim přikáží lesní plány a ty nedělají oni, ale taxítorské firmy a ty na základě legislativy, takže pokud se nezmění legislativa, tak lesy ČR neudělají nic ani kdybys jim vyhrožoval čím chceš...
Jo jo, laici s celozivotnimi…
Jo jo, laici s celozivotnimi zkusenostmi.... ti si na rychlokvasku s diplomem a normama z EU neprijdou.
Jak znám české politiky, problém vyřeší vyšší cenou vody,
Taky se mi nelíbí, že m3 vody je čím dál dražší, ale že by mi cenu vody stanovovali politici jak píše Gerd, o tom nevím. Možná pro velké spotřebitele, jakým je u nás elektrárna Mělník I, II a III.
Cena vody
Cena vody je stanovena podle pravidel stanovených v Cenovém věstníku Ministerstva financí ČR. Provozovatel ( v Praze je to PVK) při návrhu ceny, který předkládá PVS, může do ceny započítat pouze oprávněné náklady a přiměřený zisk.
Cena vody.
Ale kolik to celé stojí, ten koloběh vody v domácnostech připojených na "veřejnou" vodu tak jednoznačně úplně zřejmé není.
Kouzlo "ceny vody", tedy kolik je účtované překupníky v podstatě domácnostem je v těch dvou slovech OPRÁVNĚNÉ a PŘIMĚŘENÝ, pak se ještě placená cena hezky dělí na vodné a stočné.....
A vodu pokud se nepletu prodává stát jako vlastník za nějaké vymyšlené číslo ještě nejdříve těm, co nám všem pak ty "oprávněné náklady a přiměřený zisk" v ceně vodného a stočného stanovenou cenou dle pravidel MFČR naúčtují.
Navíc je ještě třeba udržovat rozvodné a odpadové potrubí, které ale ti oprávnění a přiměřeně ziskoví udržovat prý nehodlají..... Následně je nezbytné i čistění odpadních vod a tyto všechny náklady zase zaplatí kdopak asi?
A vyčíslit problémy i budoucí s tím, co se vyčistit úplně nedá, chemie, mikroplasty, hormony.... ve vodě se ani nikdo nepokouší....a toto vše se do vodního koloběhu vrací a náklady budoucí vyvolá. Ale kdo by spojoval cosi ve vodě s léčebnými výlohami, rakovinami, neplodností......
Ani Vidlák by se nebránil závlaze vodou z čističky a určitě by nebyl sám.
Prostě i na komentářích pod tímto článkem je zřejmé, že co člověk, to názor a tak zase nějaká dobře nastavená "většina" si něco prosadí a bude konat svoje dobro či byznys, aby další generace toto po čase jako chybu předchozích zase opravovaly.....
Za sebe víc Ládíků viz 6:55 v každém domě, městě, státu a umět dát přírodě víc pokoj, ona si i bez nás poradí,
my bez ní NE.
Ale to netrpělivý, na výkon zaměřený a akční člověk 21. století, údajně člověk moudrý, nedokáže.
Reakce
To, že co člověk to názor je fajn ale taky mimo jiné svědčí o tom, že se zatím nevedla opravdová diskuse o věci. Pak by se teprve vytvořili přibližně dva názory jak s problémem bojovat. Oba by měly své plusy i mínusy a my bychom se pak v nějakém tom referendu mohli vyslovit pro jeden z konceptů, ale oba by vedli k tomu samému, jen jeden by byl pro společnost drastičtější, ale taky rychlejší a druhý méně drastický a tudíž také pomalejší. To zde zatím není a tak víceméně plácáme.
Stát nic neprodával, až ted …
Stát nic neprodával, až ted (tento ne zavedl poplatek nově od minulého roku myslim?). Cena se urcovala náklady na správu a udrzbu + opravneny zisk. Jenom lidi co tomu nerozumeli, nebo nechteli rozument nevedeli ze nejvetsi vyvar je vzdy na stavbe/obnove sítě, nikdy pak kontrola nenajde "že se nehospodarne nakldada", protoze vejvar je v nakladech stavby a ty spravne vyuctoval zhotovitel, kdy pokud nekdo nestojí nad delnikama a nedela carky kdo kdy co, tak naviseni na stavbe co stoji 250tisic(mela by), treba o 70k neni problem... Navíc je hodně oblíbené, několik firem, kdy jeden, je vlastnik, druhy udrzba další, provozovatel a k tomu zhotovitele a všichni si to nazajem ve vlacku uctuju+zisk :D
A pak se z této celkové ceny odvíjí "přiměřený zisk" :D
Takže máte hrubý nástřel toho jak to funguje ;)
20% orné půdy
pokrývá řepka babišovka. Pro krajinu mor. Pro spárkatou zvěř, pro hmyz, pro ptáky. Jen agrofert z toho má finanční výhodu, jinak všichni ostatní mají újmu a přesto znovu a znovu volí zachování systému degradace půdy a vody. Mizí rozmanitost rostlinné i živočišní říše, ve jménu zisku pár deprivantů, vystrkujících hubu denně z televizní obrazovky. Vodu z krajiny odstraňovali už komunisti (meliorace, ničení mezí). Jejich pohrobci ve státní správě v jejich zhoubném díle úspěšně pokračují. Poslouchám ČT24 - budou se zřizovat komise, které budou vyhlašovat stavy sucha. V takových komisích budou zasedat odborníci na sucho a budou mi strkat ruku do kapsy, aby měli na žrádlo víc, než já. Když je nazvu slušně, vyletí mi z huby termín "zkurvené svině".
V tomhle případě není…
V tomhle případě není viníkem (Babiš) ale EU, co nařídila přidávat biosložku do paliva.
kdyby to nebyl zrovna Babiš, co se tím zabývá, byl by to někdo jiný.
Nedámi to, co je na řepce…
Nedámi to, co je na řepce babišovské? Dotace azvedl Kalousek co to dává za vinu Babišovi na základě požadavku EU, protože se musí přimíchávat do benzinu bio složka...
Vodu z krajiny odstraňovali…
Vodu z krajiny odstraňovali naši předkové minimálně 1000 let, jen v posledních desetiletích to díky technice nabralo na rychlosti. Mokré roky bývaly horší než suché. V suchých se urodilo málo. V mokrých víc, ale úroda se nedala sklidit, zplesnivěla a shnila na polích. Následkem bývaly časté hladomory.
Optimální meliorace je taková, která umožňuje regulovat množství vody v půdě. Odvede nadbytek a neumožní jí odtéct příliš. Takových meliorací asi u nás mnoho nebylo.
Reakce
Rozoráním mezí neodstraňovali vodu, ale spíše došlo ke splachům ornice. Ale částečně samozřejmě i ta voda mizela. Nicméně od padesátých let do roku 89 se nic tak zhoubného pro krajinu nestalo.Hospodářství bylo ze 120 procent samostatné, produkovalo organickou hmotu, pěstovala se vojtěška a jetel, brambory . len, cukrovka, lusky a tak dále. Obří a těžké traktory nebyly a nebo jen v malém množství(STS si sami stavěli kolové traktory na bázi liazek) Stále bylo spoustu času vše napravit, uteklo třicet let. Co se ale stalo po roce 89?. Utužování půdy, žádné nové meze, spíše pravý opak, ještě větší zcelování, více betonu a asfaltu a řekvapení pro ty jenž tvrdili, že komunisti otrávili půdu chemií, tak dnešní soudruzi ji přímo devastují. Proč orat hluboko, když stačí jen podmítnout a místo toho postříkat chemií. Ať jdou do hajzlu.
20% ? Ládiku, zase básnička
Včera v TV říkal moderátor, že osev řepky je na 16%, ne 20. Ale hlavně jen malou část z těch 16% jsou pole obhospodařovaná Agrofertem, takže zbytek se musí zemědělcům vyplácet, jinak by byli sami proti sobě. Jakýsi expert tam navíc říkal, že po sklizni řepky zůstává v půdě zbytek rostliny jako hnojivo. Problém je ve vyšším použití chemie. kvůli nemocem řepky. Pravdou je, že u Lovosic má Babiš nově vybudovanou firmu Preol na zpracování řepky. Co vím, tak stavět ji začali někdy v roce 2005. Kým tehdy Babiš byl? Majitelem vedlejší Lovochemie.
Spíše než sucha se obávám…
Spíše než sucha se obávám dost intenzivního používání chemických postřiků. Začíná se zjišťovat, že glyfosfáty a zejména jejich štěpné produkty, jsou dnes prakticky ve všem. Nemluvím o tom, co to dělá s populací hmyzu a na něm navázaných živočiších z potravního řetězce, ať se již jedná o ptactvo, nebo o drobnou zvěř.
Nejen practvo,
Nejen practvo, drobna zver, zizaly a bakterie. - Ono se to tyka i lidi. V USA uz padla prvni odsouzeni.
Kéž by nezůstalo jen u těch…
Kéž by nezůstalo jen u těch prvních. Monsanto aka IG Farben, pardon Bayer, budou mít dlouhé prsty a neomazené finanční zdroje na právníky.
O lidech nepochybuji, psal jsem to v jiném vlákně, kde jsem se zamýšlel nad nárůstem rakoviny. Konečně jsme také živočichové a také součástí potravního řetězce. O to horší, že jsme na jeho pomyslném vrcholu, takže se k nám dostane vše, co se posbírá po cestě.
Král Bureš.
Prázdná číše! Páže dolej!
Už nemáš řepkový olej?
Co ty vlastně jsi za páže?
Mastné jako zákon káže!
No tak aspoň víno nalej
je to s tebou strašná galej.
Kouknu se do extraktoru.
Je v něm jako na potvoru
hovno!
To si můžu rovno
hodit mašlu kolem krku
na tady tom suchém smrku.
Zajdu ještě do lisovny.
Sucho jako ze spalovny!
Kam zmizela řepka!
Mě snad klepně pepka!
sucho
A jak je to se sekáním trávníků a trávy? Platí, že když trávník zmulčuji, nebo trávu na druhé seči taky zmulčuji, zmulčovaná tráva zajistí menší odpar z půdy a zároveň se rozloží a půdu pohnojí, čímž se zvýší obsah humusu v půdě. Já si myslím, že jo a to by bylo také jednoduché a rychlé řešení na území, kde jsou převážně TTP. Jako je to na Liberecku.
Tráva
Vyplatí se sekat méně často, tj. nechat vyšší trávník a trávu zmulčovat. Příliš nízký trávník v parném létě rychle uschne na troud.
Dalsi prasarna US
http://www.msn.com/cs-cz/zpravy/dom%c3%a1c%c3%ad/soud-chyboval-kdy%c5%b…
To Banga poskozuje ostatni nadavanim do nacistu.
Ještě jeden komentář k…
Ještě jeden komentář k nálezu Ústavního soudu:
http://neviditelnypes.lidovky.cz/justice-a-mne-se-chce-neco-rict-dkm-/p…
Někdo na řepce krátkodobě vydělá a všichni proděláme.
A o tom to je. odkaz je UŽ z roku 2008 a stále máme v ČR žluto a zase se odhlasovala v parlamentu v 2019 podpora pro biosložky do PHM a tady už se obávám, že to i o AB a jeho "bývalé" firmě (jistě nejen) je..
Dobroseři by se měli, stejně jako "spasitelé", zamyslet a................
Nejinak to bude i s tím "bojem proti klimatické nouzi".
https://www.autorevue.cz/ekologove-otaceji-ekologicka-paliva-uz-moc-nec…
ODTUD:
"jelikož palivo s příměsí bio složky sice vyprodukuje méně CO2, ale při pěstování a zpracování, které je energeticky velmi náročně se zřejmě vyprodukuje více CO2, než kolik se nakonec ušetří."
Re: MAJKA Na vyrobení jednoho litru oleje, neboli MEŘO
nebo ještě "po našem" na "litr řepy" je potřeba 1,3 litru čisté nafty. A je lhostejné, jestli se ta origo nafta pančuje, či nikoli. Poměr zůstává konstantní.
Problém
české "řepy" je skryt v detailu.
Tím detailem je jméno vlastníka SETUZY. To je, oč tu běží.
Proto se už ve většině normálních států přestalo blbnout s palivy, zatímco u nás ta zvrácená maškaráda jede na plné obrátky dál a dál a dál... ...
Targusi, kdo je majitelem SETUZY?
Já vím co je to za firmu, Severočeské tukové závody Ústí nad Labem, neboli Schichtovka. Smrdí pořád stejně od dob Schichta, kdy se tam vařilo mýdlo s jelenem. Ale kdo je majitelem této fabriky, to opravdu nevím. Určitě to není Babiš.
https://www.idnes.cz/usti…
https://www.idnes.cz/usti/zpravy/rozhovor-mf-dnes-s-sefem-glencore-maur…
sucho se vyresi vodovodem
to si delaj srandu
https://www.irozhlas.cz/zpravy-domov/cesko-sucho-nedostatek-vody_190507…
Obnova vodovodů, výstavba rybníků nebo zavlažování. Boj proti suchu vyjde stát na 50 miliard
Stát plánuje - s přispěním evropských fondů - investovat v následujícím desetiletí 50 miliard do boje se suchem a nedostatkem vody. Téměř polovina peněz půjde podle premiéra Andreje Babiše (ANO) na propojování vodárenských soustav, nejvíce v Středočeském a Jihočeském kraji. Šest miliard poté stát utratí na obnovu vodovodů, jak uvedl ministr zemědělství
„Konkrétně je v plánu například vybudování přivaděče Praha - Kladno nebo posílení kapacity Východočeské vodárenské soustavy Náchod - Hradec Králové. Propojení vodárenských soustav pomůže se zásobováním vodou téměř pro tři miliony lidí,“ nastínil Toman.
Stát pak také plánuje rozšířit skupinový vodovod Nýrsko - Klatovy další větví do Dobřan nebo propojit vodovody Liberec - Bílý Kostel nad Nisou - Hrádek nad Nisou.
„Pro naši vládu je voda a strategie řešení problémů s vodou to nejdůležitější, co máme na stole, protože bez vody zkrátka není život,“ řekl Babiš.