Manipulace vědomím je "... forma uplatnění moci, ve které její držitel ovlivňuje chování druhých, aniž by odhalil povahu chování, jaké od nich očekává ... Jedná se vlastně o skryté řízení lidí.". Tolik Kara-Murza (1) na straně 22 své knihy.
Manipulace je tu už dlouho. Ale nikoli od počátku věků. Ve středověké, křesťanské společnosti neexistovala. Nebyl k ní důvod. Principy křesťanské společnosti nikdo neskrýval - byly všeobecně známé a veřejně propagované (desatero, příběhy z Bible). Byly podpořené i symboly: Kristus na kříži, Panna Marie, monstrance, obrazy a sošky svatých.
Křesťanské zásady platily pro všechny bez rozdílu a moc jejich plnění vyžadovala.
Ke konci středověku se z obyvatelstva začala vydělovat nová třída: měšťané. Zpočátku drobná rostlinka, postupně získávala na síle, bohatství a moci. Ale vznikající kapitalizmus, založený na hromadění majetku a peněz protiřečil křesťanským zásadám.
A tak elity z řad buržoazie podpořily vznik nového (liberálního) uspořádání společnosti, kde elity vládnou a dav pracuje a poslouchá. Aby se dav nebouřil a nechal si líbit nespravedlnosti, je třeba jej udržovat v nevědomosti a manipulovat ho nejlépe tak, aby nepřístojnosti a zločiny elit ani nevnímal.
Stejně jako křesťanská společnost byla i ta socialistická (Rusko 1917-1990, Československo 1948-1989) založena na idejích, principech a symbolech veřejně deklarovaných. A stejně jako ta křesťanská, byla i ta socialistická neslučitelná se společností liberální.
Kara-Murzova kniha obsahuje podrobný a systematický výklad různých postupů, které používají manipulátoři. Postupy jsou v knize podrobně popsány a jejich podstata vysvětlena. Většinou jsou ilustrovány konkrétními událostmi, často z nedávné "perestrojkové" nebo pozdější doby.
V krátkém článku zdaleka není možné se zmínit o všem důležitém, co kniha obsahuje. Závažné věci jsou na každé stránce. V následujícím textu proto zmiňuji jen několik vybraných témat.
Vědci a jejich autorita
Důležitou silou při manipulaci vědomím davu jsou vědci. Dosud si většinou udržují vysokou důvěryhodnost, kterou měli v minulosti, a tak jejich slovo berou lidi vážně.
Skutečná situace je ale jiná. Např. na straně 185 říká Kara-Murza: "Spojené státy vytvořily z vědeckých odborníků zvláštní třídu propagandistů manipulujících vědomím a od demokracie se posunuly k takovému zřízení, které se nazývá "stát přijímaných rozhodnutí". Názory neosvícené masy se zamítají jako ignorantské a iracionální."
U nás to není o mnoho lepší. Zvláště teď v době koronaviru se s "odborníky" a jejich radami roztrhl pytel. Zmíním jediný příklad: Pafko (prof., MUDr., DrSc.). Ve vysoce profesionálním videu Ministerstva zdravotnictví propaguje očkování proti koronaviru ( https://www.youtube.com/watch?
Věda
Na straně 275 píše Kara-Murza obecně o vědě. Jsou to nepříliš povzbudivá slova: "Bohužel ji (vědu) nelze bránit "molekulárním odporem" (tedy odporem většího množství jednotlivců) ... a [navíc] vyžaduje státní podporu. Naše věda se zjevně zachraňuje pouze v podobě semen na zmrzlé půdě. Slunce je zahřeje a ony vzejdou, ale plody brzo neuvidíme. V nadcházejících letech budeme muset hledat cestu téměř bez vědy ..."
Pokud by se ukázalo, že vědci zcela morálně selhali (tak jako např. doktoři v koncentračních táborech), nezbude než je odstranit a daný vědní obor skončí.
Proč liberální?
To, co slyšíme ve slově "liberální", je "liberté" - svoboda. To lze vykládat různě. Šifrin v jednom svém rozhovoru říká, že liberální společnost je společnost osvobozená od morálky. Mne to nejdřív trochu zarazilo, ale je to dobrá definice.
Pro dobu před rokem 1970 (na Západě) a 1990 (u nás) určitě platí. Ale o současné liberální společnosti spíš lze říci, že je to společnost "osvobozená od lidskosti, od lidské podstaty". Vývoj nezadržíš!
Logické a pralogické
Logické (racionální) myšlení spočívá ve vytváření řetězu příčin a následků a své nálezy srovnává se skutečností. To pralogické (prvobytné) myšlení - posílené začleněním iracionálních představ - nedělá. Rozporům se nevyhýbá, ale ani je nevyhledává. Je proto obtížné sledovat jeho průběh. Příkladem pralogického uvažování je třeba Jára da Cimrman nebo Růžový panter.
Narušit logické myšlení je snadné. Je zranitelné. Stačí zpochybnit nebo pozměnit nějaký jeho krok. Manipulovat člověka myslícího pralogicky ale nelze. Technologové Západu se o to ani nepokoušejí. Takového člověka vytlačují ze svého území (str. 92). Šifrin v poznámce na str. 91 smutně konstatuje: "Dnes se lze jen zřídka setkat s tímto způsobem uvažování."
Sexuální extrabuřty
Ten, kdo má v indexu zapsány známky z marxismu-leninismu, se od srdce zasměje, když si na straně 174 přečte, jak na počátku devadesátých let vykresloval Moskovskij komsomolec (noviny ÚV VLKSM!) přednosti "orálního sexu".
Co se za touto - na první pohled - úsměvnou kuriozitou skrývá, popisuje Edgar Dutka v povídce Velký Kecky (sbírka Staženi z kůže ze tmy vycházíme). Zvídavý čtenář se tam dozví jedno z nechutných tajemství liberálního světa.
Ticho
V pořadu ČT "Kluci v akci" dva kuchaři připravují nějakou dobrotu. Popisují, co a jak dělají, a sem tam spolu žertují, jak bylo dříve zvykem mezi kamarády. V poslední době ale ČT začala jejich hovor "podkreslovat" hudbou. To je samozřejmě nepříjemné, protože to rozptyluje.
U Kara-Murzy najdeme vysvětlení: "... aby se zabránilo možnosti vzniku vlastních elitních skupin v mase ovládaných a utlačovaných lidí, musí se tato masa zcela zbavit ticha ... průměrný člověk prakticky nemá dostatek ticha na soustředění myšlenek a jejich dotažení do konce. ... Naproti tomu elita vysoce oceňuje ticho ..." (str. 88-89)
Za ČT je odpovědný ředitel Dvořák, člen "elity". Dvořákův kamarád Kellner (také člen "elity") se rozčiloval, když jeho sousedi sekali trávu. Měl rád ticho. Tady to máme černé na bílém: "Elita" úmyslně dělá plebsu to, co sama nesnáší.
(O tom, jak "hutná" je Kara-Murzova kniha, svědčí i to, že K-M věnuje tématu Ticha jen DVA odstavce z celé knihy!)
Drzost manipulátorů ...
neustále stoupá. Snaží se nabourat samy základy lidského myšlení. Například místní uliční důvěrnice v průběhu několika let třikrát (!)prohlašovala, že náš soused X.Y. PRÁVĚ zemřel. (Označení "uliční důvěrnice" je zcela na místě - ona tak funguje už od padesátých let!)
Černé mýty ...
vznikají, když se na protivníka podaří "přilepit" štítek všeobecně negativně pojímaného jevu, např. fašizmu. Pro napadeného je pak obtížné se ho zbavit. Často to v podstatě nejde - např. pokud dotyčný nemá přístup do médií. Stává se "prašivou ovcí". Ostatní se od něj distancují, aby se "nenakazili".
Kara-Murza uvádí několik příkladů, které jsou ale u nás málo známé. Uvedu proto příklad, který je znám dobře: Na XX. sjezdu KSSS se Chruščovovi podařilo - pomocí promyšlených kejklů - přilepit na mrtvého Stalina štítek "krvavý diktátor", kterého dosud nebyl zbaven. Dokonce i Putin o něm nedávno takto hovořil, i když on sám je vlastně jeho pokračovatelem. Kara-Murza říká, že k překonání černého mýtu je zapotřebí velký otřes, který zpochybní celou soustavu mýtů a přesvědčení.
Jiří Šifrin ...
(autor Boha synergie) nejen knihu přeložil, ale doplnil i některé kapitolky v úvodu, kde čtenář nalezne informace o ruských reáliích a dalších věcech. Také doplnil četné poznámky pod čarou, kde upozorňuje na jevy v české společnosti, které souvisejí s tím, co popisuje Kara-Murza.
Velice důležitá je jeho poznámka na str. 258, kde hovoří o husitství, o reformaci a o rekatolizaci po roce 1620. Husitství a reformace - i když se o sebe navzájem opíraly (šly proti Církvi) - nejsou jedno a to samé: husitství byl pokus o návrat ke skutečnému křesťanství, ale reformace již souvisí se vznikem liberální společnosti. (Šifrin otázkám kultury věnoval navíc i článek na Fóru KOB "Slovanská tradice (2) – kultura" ( https://kob-forum.eu/2021/02/
V Rusku se teď rozbíhá diskuse o tom, jaká by měla být idea budoucí ruské společnosti. Idea přijatelná i pro ostatní národy. Tedy třeba i pro nás.
Teď ještě ...
jednou přečtu to, co jsem napsal, a protože se blíží ráno, půjdu se podívat, jestli se náš hodný zlý kocour nevrátil z noční procházky. Toto pralogické, zdánlivě nesmyslné přízvisko jej dokonale vystihuje a je nevyvratitelné. Případný manipulátor, který by chtěl zaútočit na jeho pověst, ani nebude schopen nalézt zbraň, kterou by proti němu mohl pozvednout.
---------------
(1) Sergej Georgijevič Kara-Murza: Sovětský a ruský vědec, vzděláním chemik. Zabýval se metodologií vědy a systémovou analýzou. Teoretik vědy, sociolog, politolog, publicista, autor řady knih a kritik liberálních reforem. (z obalu knihy) Jeho stránky: www.kara-murza.ru/index.htm .
Z tiráže knihy:
Sergej G. Kara-Murza: Manipulace vědomím
Vydalo: MON Trade s.r.o. v r. 2020, 304 stran
ISBN: 978-80-908011-0-3
Objednávky: redakce@pospolne.cz (400,- Kč osobní převzetí); (Názory čtenářů např. na Databázi knih: https://www.databazeknih.cz/
Kniha má textilní záložku.
- Log in to post comments
Komentáře
Kdyby to nebylo zřejmé, tak…
Kdyby to nebylo zřejmé, tak ad 1) o advokátovi je ironie a sarkasmus. Spoléhám na inteligenci čtenářů.
U katolíků je tajemství…
U katolíků je tajemství neprolomitelné. Kněz ho vyzradí a upadne v exkomunikaci. Ani papež ho nemůže zbavit povinnosti mlčet. Nevidím zpověď jako něco nutného, ale některým věřícím to pomáhá.
Japonsko a Osmanská říše fungovaly Britům jako zástupné síly, kterými zadržovali Ruské impérium, aby se z jádra kontinentu nedostalo ke světovému oceánu. Stejně tak v 70. letech 19. století turečtí vojáci v Bulharsku dostali od Britů nové opakovací pušky, tím zpomalili ruský postup. Přesto byl hlavní rozdíl ve vnitřní situaci států. Roku 1905 v Rusku začala revoluce, revolucionáři se radovali z každé porážky vlastní armády na východě Sibiře. Japonci stáli za svým císařem jednotní.
To, že důstojníci pocházeli…
To, že důstojníci pocházeli ze šlechty, nebylo nic zvláštního, v britské armádě tomu bylo stejně; u vyšších důstojníků bez výjimky. Změnu přinesla 2. světová válka, ale jen částečnou.
Ano ale u Britů měla nějaké…
Ano ale u Britů měla nějaké vzdělání i část nižších hodností. Zvlášť námořní charakter jejich moc ito vyžadoval v době páry.
Ve skutečnosti to začalo prvním ekumenickým kongresem r. 325
Křesťanství bylo upraveno do podoby, nesmírně vyhovující vládnoucí třídě a pak mohlo být přijato jako státní náboženství. Od té chvíle je náboženstvím manipulativním, jehož hlavním účelem je održet nerovnost ve společnosti a privilegia mocných
Podstata manipulace
Základní manipulace vědomím je stará jako lidstvo: My, ČISTÍ a zastánci DOBRA, proti ZLÝM a PODLÝM. My, bojujeme za správnou věc, ti druzí bojují za černotu a špatnost. My se bráníme, druzí se nás snaží zničit. Tato manipulace přináší dobré i zlé - podle použití. Je vlastně základem sounáležitosti, nebo agresivního napadení.
Můžete na někoho přilepit štítek hrdiny (třeba na Václava Havla, George Floyda, Gretu Thunbergovou, Ivana Bartoše) nebo štítek černý (třeba na Martina Krafta, Tommyho Robinsova). Manipulativní nálepkování.
//
Podstatou manipulace je, že v davu nad cca 50 lidí už máte stejně jen zprávy o lidech zprostředkované, nepřímé. Jakmile je nad 50 lidí, tak už to není kamarádství nebo osobní zkušenost, ale politika. Se všemi politickými jevy, včetně všech politických jevů. Ředitel firmy nad 50 lidí je vlastně politický lídr této firmy.
Všude, kde máte informace zprostředkovaně, je politika a manipulace. Burza. Akcie. Názory na Rusko. Názory na Izrael. Názory na USA. Názory na Somálsko. Názory na Čínu. Názory na Tibet. Názory na dalajlámu. Jakákoli zprostředkovaná informace a komunikace je zkreslená, protože nikdy není úplná. Něco si musíte "domyslet" nebo "dopředstavit". Bylo tomu tak vždy. Jazyk přináší nedorozumění, neboli manipulace. Řeč přináší manipulace. Jednání přináší manipulace.
Skupina lidí i dav lidí si musejí vytvořit své ideje - kulturu, hodnoty, příběhy, zkazky, vzory, ... - tedy manipulaci, chcete-li.
//
Rozum je velice vachrlatý nástroj v zjišťování pravdy, i když nepodstradatelný. Reálná běžná situace je, že člověk nezná všechna potřebná fakta, která jsou nutná pro bezchybný závěr. Určitou část je třeba "domyslet" a "odhadnout" podle životních zkušeností a znalostí a "citem".
Sociologové a biologové…
Sociologové a biologové považují za maximální počet lidí, které je schopen jednotlivec znát a pohybovat se mezi nimi číslo 150 až 200. Tuhle fázi lidstvo začalo překonávat už někdy v neolitu. První zemědělské vesnice před 10 000 lety s víc než tisícem lidí. Nakonec i starověká demokracie v Athénách měla občanů z hlasovacím právem jen několik tisíc, kteří se vešli na jedno náměstí, a všichni tam mohli slyšet jednoho řečníka a společně hlasovat. Několik tisíc voličů z možná 300 000 obyvatel Attiky. Dnes poslanec zastupuje ve větších státech tolik lidí, že ani početný tým jeho asistentů nemůže stíhat komunikovat s voliči. Částečně tuhle věc řeší jen federalizace země, aby se většina věcí projednávala v občanům bližších parlamentech v jednotlivých zemích.
Ví o čem píše
Ano, nejvíc manipuluje Putinův režim a autor to má z první ruky.
Jeho příbuzného se totiž pokusil Putinův režim zavraždit.
Přitom se nezdá, že kvůli…
Přitom se nezdá, že kvůli tomu autor knihy na režim zanevřel. Vždyť novému "caru" vyčítá spíš mírnost než tvrdost.
Je to hrozné, že ani Putin,…
Je to hrozné, že ani Putin, ani Rusové nechtějí převzít evropské hodnoty a bruselský názor na Rusko a Putina. Já bych zato na Rusko uvalil sankce, až zčernají. Nebo jim vybombardoval Karlovy Vary. Případně by si Jiří Šídlo nedalo své oblíbené viržínko. Nebo by se Alžbětko přilepilo na silnici na Sibiři na protest proti tomu, že Putin není vegetarián. Každý se může zapojit do boje proti Rusku a Putinovi.
Článek a kniha
V textu: Čisté, neposkvrněné, středověké křesťanství. Otevření, čistí, lidé. Naprosto žádný rozpor mezi myšlením, slovy a činy. Neznajíce podlost, ba ani netušili, že vůbec něco jako manipulace existuje. Dokud nepřišli ti zlí, vůbec netušili o takové možnosti. Je tedy jasné, kdo je idealizován a dáván jako DOBRO a jako VZOR. Je jasné, že cokoli jiného se odlišuje od DOBRA a VZORu je ZLO, PODLÉ a MANIPULACE. (Jinak řečeno, sama kniha je druhem vědomé manipulace.)
S čím ovšem vřele souhlasím, a jsem moc rád, že to autor v článku uvedl:
1) Nejsnáze se manipuluje skrze to, co má renomé důvěryhodnosti. Ať je to věda. Církev (zdravím neomarxistu papeže Františka Bergoglia a českého Tomáše Halíka s Markem Orko Váchou). Univerzity. Herci. Hezké dívky. Zpěváci slavných kapel. A tisíce dalších. Ovšem v každé té skupině je mnoho čestných lidí, nejsou jen manipulátoři. Ti dělají náš svět lepší.
2) Teze, že liberalismus je absence (nejen morálky, ale) naprosto všeho. Ve své podstatě je liberalismus prázdnota bez smyslu, bez idejí, bez pevných tezí. Není tam nic pevného. Nenajdete na reálném světě nic, co by bylo dokonale liberální, protože je to nesoudržné a rozpadá se to. Liberalismus je v reálném světě prázdné navoněné nic.
Jenže to ideální křesťanství…
Jenže to ideální křesťanství je vírou světců a většinou současně poustevníků. Pro spravování většího lidského společenství nebo státu už je často utopické. A ten problém se řeší už od doby císaře Konstantina. Ludvík IX. Svatý udělal pro spojení čisté víry, askeze a vlády maximum, ale i on musel vést armády do boje, odsuzovat viníky a vybírat daně. Nevyhnul se různým politickým kompromisům.
Takže Ježíš Kristus v zásadě…
Takže Ježíš Kristus v zásadě lhal, když tvrdí, že dobrý je jedině Otec na nebesích a nikdy jiný - a všichni ostatní prostě ideálem nejsou? Dělají chyby, zlo, hříchy - a mají se tomu ideálu co nejvíce přiblížit? Znamená to, že vy i ta kniha "Manipulace vědomím" v zásadě říkáte, že najednou tu byl čistý, naprosto dobrý ideál na zemi - středověké křesťanství, nebo život světců, nebo whatever else...
Světci možná nebyli dokonalí…
Světci možná nebyli dokonalí, ale přiblížili se tomu. Narážím na to, že osamocený poustevník na poušti to má snadné dodržovat Desatero i další příkazy. Jakmile by se stal králem, taky by se ušpinil politikou. Křesťanství vzniklo jako něco mimo stát, armádu. Hranice bránily legie. Nemuseli se o to starat. Stačilo platit daně. Potom se stalo státním náboženstvím a najednou, museli i teologicky odůvodnit, jak může mít takový stát majetkovou nerovnost, trestní soudnictví nebo armádu. Proto vzniklo pojetí, krále z milosti boží, trojí lid, kdy rovnost bude až po smrti nebo učení o spravedlivé válce. Co fungovalo v jedné obci pár desítek bratrů, už nestačilo pro správu města. Ten rozpor je v křesťanství stále přítomný absolutní pacifismus vs. spravedlivá válka. Touha se vzdálit od politiky vs. potřeba vládnout.
Na podstatu jsem odpověděl:…
Na podstatu jsem odpověděl: Žádný křesťan, stejně jako žádný člověk, který si přečetl bibli - nemůže nazvat dokonalostí nic na zemi. Já sám jsem bibli naposledy četl před více než 20 lety, ale tam to přímo svítilo. Světci jsou vzorem, protože jsou vepředu a dále na cestě, ale skutečným cílem je někdo výše.
Nicméně zajímavější je to, co píšete mezi řádky: Politika je vždy špinavá? Politika se nutně vylučuje s křesťanstvím, nebo s dodržováním křesťanských zásad? Ehm, ehm.
Majetková nerovnost je protikřesťanská? Ehm, ehm.
Trestní soudnictví je v konfliktu s křesťanstvím? Ehm, ehm.
Armáda je v konfliktu s křesťanstvím? Ehm, ehm.
Vypadá to, že křesťan dle textu musí buď spáchat sebevraždu (ta je ovšem hříchem, tak asi ne), stát se poustevníkem, nebo nemůže být dobrým křesťanem. Dle vašeho textu.
Je zvláštní, že na to, že neexistuje žádné "dokonalé lidské společenství", tedy ani v knize z článku - jsem musel upozornit až já. Bible by takovou myšlenku nazvala vábením satana. Kristus se drsně bránil i jeho nazvat dokonalým. A to jsem pěkně prosím bibli četl coby nevěřící před 20 lety. V kostele jsem náhodou jednou za pětiletku na půlnoční, jinak vůbec nevím, jak kostely uvnitř vypadají. Ale v té bibli to svítilo jako reflektor. Přesto...
Obhájit existenci armády…
Obhájit existenci armády vyžaduje složité konstrukce argumentů pozdějších teologů, když původní učení bylo pacifistické a nemělo politické ambice.
Mimochodem tomu procesu, kdy…
Mimochodem tomu procesu, kdy se něco na zemi (třeba středověká křesťanská společnost, nebo demokracie, nebo komunismus, nebo kapitalismus, nebo cokoli) prohlásí za ideální a jedině čistou - tak jako to dělá ta kniha - se v bibli nazývá "delání si modly na zemi".
Já jen, abych to uvedl do správného kontextu i z toho křesťanství.
Cituji :
"...Mimochodem tomu procesu, kdy se něco na zemi (třeba středověká křesťanská společnost, nebo demokracie, nebo komunismus, nebo kapitalismus, nebo cokoli) prohlásí za ideální a jedině čistou - tak jako to dělá ta kniha - se v bibli nazývá "delání si modly na zemi"...."
Nebo třeba i Bůh ?
A panenka Maria ?
Co Tora...anebo Talmud...Korán...
Leda by to byla díla boží, že ? To by pak byl nárok na to být čistým a idealním ?
Lidi nějaký ideál potřebují, někomu třeba stačí SPD, však i toto může uklidňovat, takováto víra. Tedy plnit nějaký účel, přinášet nějaké dobro.
Lidi sou různý. Tudle máme jednoho, toho zase uklidňuje když může kdekomu nadat do komunistů, proč ne, pořád lepčí než kdyby otravoval nějakého felčara nebo faráře. Nadávanému je už to stejně jedno...a divákům taky. Freud také nehaněl náboženství - že je principialně špatné, tvrdil, že mnohým lidem může pomáhat, ba může z nich činit i lepši lidi, než jak by byli bez náboženství.
Prostě někdo si odplivne - a je mu dobře....někdo někoho poplive - a je mu ještě lépe...no a jiný se zase pomodlí (od slova " modla " ?!???).
---------------------
Cokoli. To je pěkný termín.
Cokoli ...to je vlastně zároveň i nic, v tomto kontextu (na zemi) , že ?
Budu si hrát na kněze a kazatele, byť mi to nepřísluší
"Nebo třeba i Bůh ?" - Bůh je šíleně pozemská věc. (konec ironie a sarkasmu) Myslí vám to vůbec?
"Leda by to byla díla boží, že ? To by pak byl nárok na to být čistým a idealním ?" - Nebyl by nárok. I v bibli se Ježíš Kristus zuřivě brání tomu, aby byl označen za dobrého a ideálního. Kontruje neustále tím, že dobrý je jedině Otec na nebesích. Ježíš Kristus říká "já jsem cesta, pravda i život" - tedy cesta k Bohu, Otci, správné cestě, atd. atd. atd. Tedy cestou a jedinou cestou k ideálu.
"Lidi nějaký ideál potřebují, někomu třeba stačí SPD, však i toto může uklidňovat, takováto víra." - Lidi potřebují jíst, pít, spát, dýchat, vylučovat, a spoustu dalších věcí. Jsou to potřeby člověka - coby těla na zemi. A pak jsou další potřeby člověka coby duše. A ano, člověka fakt uklidňuje, když nemá hlad, neumírá žízní, nedusí se, nemá zácpu. Stejně jako ho uklidňuje, když kolem sebe cítí lásku a nenávist. Když někam patří. Když má svou víru, ideje a hodnoty. (Dávat tomu negativní konotace a podtexty je znakem nenormálního psychopa a sociopata, nebo manipulátora.)
"Lidi sou různý. Tudle máme jednoho, toho zase uklidňuje když může kdekomu nadat do komunistů, proč ne, pořád lepčí než kdyby otravoval nějakého felčara nebo faráře. Nadávanému je už to stejně jedno...a divákům taky." - Cokoli za činy má své ovoce. A jak píše bible "po ovoci poznáte je". Například v České republice nadáváme do komunistů tak intenzivně, že naše země vzkvétá, ekonomika roste, a je na vzestupu. Na rozdíl od komunistické doby. (konec sarkasmu)
"Freud také nehaněl náboženství - že je principialně špatné, tvrdil, že mnohým lidem může pomáhat, ba může z nich činit i lepši lidi, než jak by byli bez náboženství." - Jestli chcete Freuda coby vzor, tak vězte, že svůj život těžce, ale velice těžce nezvládl, a skončil ho sebevraždou. Nemluvě o tom, že Freud byl moderní sněhová vločka, kterému se nesmělo odporovat, nesměl se kritizovat. K tomu si stvořil armádu svých žáků coby gorily, co ho měli totálně chránit před jakoukoli kritikou, opozicí, a dalším. To se dost efektivně dařilo. Žil tak trochu v bublině a matrixu. Ale jestli ho chcete mít za životní vzor a následovat - klidně. "Po ovoci poznáte je."
"Cokoli ...to je vlastně zároveň i nic, v tomto kontextu (na zemi) , že ?" - Na zemi nemůžete nedělat nic. Když se rozhodnete se nerozhodnout, je rozhodnuto za vás, protože události ani čas nečeká. Když se rozhodnete nic neprosazovat a nemít žádné hodnoty, ony se vám nějaké vnutí. Pak se třeba kniha v článku diví jako péro z gauče, že "prázdný liberalismus bez obsahu" byl něčím náhodně naplněn, a vnímá to jako zlo. Podle mě je to nepochopení reality od autora knihy Kara-.Murdy.
Oprava překlepu
Stejně jako ho uklidňuje, když kolem sebe cítí lásku a NE nenávist.
"Čisté, neposkvrněné, středověké křesťanství."
Ta atmosféra ve středověku byla o dost jiná než dnes. Těžko si to člověk asi dokáže představit. Četl jsem osobní životopis Karla IV (Vita Karoli). A to, co Karla nejvíc trápilo, bylo, zda se chová jako správný křesťan. Přitom to byl jeden z nejmocnějších mužů Evropy!
Nemám to zatím nastudované, ale K-M (i Šifrin) tvrdí, že protestanté v těch "čarodějnických" procesech upálili nesrovnatelně víc lidí než Španělé. Španělský vrchní inkvizitor (kolem r. 1600) prohlásil, že čarodějnice neexistují a byl konec. V Německu, ve Švýcarsku, v Americe se to teprve rozbíhalo. K-M uvádí jednoho protestantského soudce, který SÁM podepsal 10 000 rozsudků smrti! (Tady je vidět ten diametrální rozdíl mezi husity a protestanty!)
Abych řekl pravdu, myslím si, že se mi tenhle článek moc nepovedl. Ale pustil jsem ho z ruky, protože Kara-Murzova kniha je vynikající. Zaslouží si, aby na ní bylo upozorněno.
"Ta atmosféra ve středověku…
"Ta atmosféra ve středověku byla o dost jiná než dnes. Těžko si to člověk asi dokáže představit. Četl jsem osobní životopis Karla IV (Vita Karoli). A to, co Karla nejvíc trápilo, bylo, zda se chová jako správný křesťan. Přitom to byl jeden z nejmocnějších mužů Evropy!" - Vás překvapuje, že se někdo řídil podle svého ideálu, a pracoval na sobě? Nejmocnější muži se mají topit v prostitutkách, chlastu a drogách? To čekáte?
Karel IV. se jako mladý "topil v..."
a pak z toho měl špatný spaní a vošklivý sny.
To jeho uvažování o tom, zda se chová jako správný křesťan, svědčí o bystrém rozumu, který pochybuje, srovnává a vyhodnocuje. Možná uvažoval ještě trochu dál a výsledek ho pěkně vyděsil. Jen si to nemohl zapsat ani do deníčku, protože ten se mohl kdykoli dostat do nežádoucích rukou a on by vcukuletu skončil jako král, císař a nejspíš i jako živá bytost.
Sběratel relikvií Karel IV. sem pozval inkvizici.
Mj. také uděloval pardony na pogromy na židy, ještě v době, kdy papež už vydal encykliku , v níž tvrdí, že židé za mor nemohou, protože sami morem trpí.
Ten ideál byl, z hlediska obecnější etiky ( než jakou zastávali zhusta někteří tehdejší " praktikující křesťané" , nejen z vrstev mocenských - tedy naprosto překroucené ideály proroka jehošuy ) dost pochybný.
V podstatě se moc nelišil od ideálu nějakého náčelníka kmene lovců lebek.
"Nejmocnější muži se mají topit v prostitutkách, ..."
Tak v liberální společnosti je to obvyklé. Spíš ale dělají podstatně horší věci ...
No ale Španělé zase ve…
No ale Španělé zase ve velkém pronásledovali pokřtěné maury a židy, zvlášť když byli bohatí. Ze začátku především v Kastilii, v Aragonsku zase tolik ne.
Vrchní inkvizitor Torqemada řádil tak, že ho za to papež (ten proslulý Borgia) nechal exkomunikovat. V té době protestanti ještě nebyli, zjevně každá náboženská klika měla svůj vrchol v pronásledování nevhodných v jiném století.
Španělé nebyli žádní beránci.
Dost znám, jak to vypadalo třeba na Kubě, když se chtěla (před více než 100 lety) osamostatnit. Šifrin ale upozorňuje, že to vypadá, že historie (i nepříliš vzdálená!) je přepisována daleko zásadněji, než si obecně myslíme. A že třeba právě v případě inkvizice a čarodějnických procesů se skoro vždy mluví o Španělsku a skoro nikdy o protestantech a liberálech, i když ve skutečnosti to bylo horší právě v protestantských zemích. Dokládá to čísly z archivů té doby, ale bohužel si už nepamatuji zdroj. Možná, že on o tom napíše samostatný článek.
Vita Caroli
1) Karel IV. knihu psal ne pro budoucí historiky, ale snažil se jí zapůsobit a poučit své syny a případné další generace rodu. Doufal, že jeho rod přetrvá staletí. Proto chtěl vést syny ke svornosti a v knize popsal například vztah s Janem Lucemburským lepší než byl.
2) V mládí v severní Itálii jen těsně unikl otravě, takže to není překvapivý, že začal už tehdy bilancovat svůj život a ptát se, co by po něm zůstalo na tomto světě za dílo.
3) Karel IV. patřil k nejlepším monarchům své doby. Bohužel mnoho jiných takovými kvalitami neoplývalo a platilo si kronikáře, aby jejich zásluhy a zbožnost o mnoho zveličili.
Super! Jeden z vynikajících…
Super! Jeden z vynikajících příspěvků!
Upalovalí se i v Anglii a v…
Upalovalí se i v Anglii a v počtech, že by Boblig jen závistivě čuměl. Viz wikipedie
https://en.wikipedia.org/wiki/Death_by_burning
Ano.
Anglii jsem v tom fofru vynechal.
Je obecně lepší papírová…
Je obecně lepší papírová kniha než čtečka, ale přesto nutno podotknout, že tato konkrétní kniha je v PDF i na Ulozto.
Díky. To jsem si nevšiml.
Originál v ruštině lze stáhnout stránkách Kara-Murzy. (Má tam všechny své knihy.)
V čem je Lutherův nebo Kalvinův diktát ...
...v čem jsou liberálními, to by mě opravdu moc zajímalo.
Nejdál se asi dostal se svým hledáním Věčné etiky (srovnej s Huxley : Věčná filosofie)Spinoza, však byl taky z náboženské obce vyobcován. Prý pronesl i toto :
„Ve svobodné zemi může každý člověk přemýšlet , o čem chce, a hovořit, o čem přemýšlí.“
(Spinoza)
Dnes by ho např. čučkařská česká svoloč nebo jistá defamační americká organizace rázem vykopla odněkud taky, kdyby měla odkud (takhle by ho "jen" vláčeli po soudech a zbavovali ho majetku...DŮLEŽITÉ : pohlídejte si,a by vás neměli ODKUD vykopnout , pokud to jde !!!). ...pokud by se striktně držel této zásady - a byl v rozporu s názory čučkařské luzy apod.
Takže kdo tu vlastně manipuluje ? Respektive CO (protože i manipulátoři jsou manipulováni, z podstaty nemusí jít o zlou škodnou) ? Které touhy, vášně, zvyky, návyky....?
O to jde, když už je řeč o nějaké filosofii...
Někdy však jde jen o peníze.
Když už jsem naťukl toho Huxleyohehoho, tohleto povídání z jeho knihy se mi moc líbí :
Bagdádský mystik Šibli zemřel roku 945. Po smrti se s ním ve snu setkal jeden z jeho přátel a otázal se ho: „Jak tě přijal Bůh ?“ Mystik odvětil :“ Postavil si mě před sebe a zeptal se : Abu Bakře , víš proč jsem ti odpustil ? Já mu na to řekl : Kvůli mému dílu. Ne , řekl Bůh. Řekl jsem : Protože jsem vykonal pouť, postil se a nevynechal jedinou modlitbu. Ne, odpověděl, proto jsem ti neodpustil. Řekl jsem : Protože jsme cestoval, abych získal vědomosti a protože jsem se uchýlil mezi lidi pobožné. Ne, odpověděl. Řekl jsem : Ó Pane, toto jsou činy, jež vedou k záchraně, tyto jsme stavěl nade vše a při nich jsem myslel na to, že mi kvůli nim jistě odpustíš ! Bůh odpověděl : A přesto jsem ti neprominul pro žádnou z těchto věcí ! Řekl jsem : Ó Pane, a proč tedy ? Bůh řekl : Vzpomínáš si, jak jsi šel ulicemi Bagdádu a našels kotě, které bylo zesláblé chladem a běhalo ode zdi ke zdi, hledajíc úkryt před třeskutým mrazem a sněhem, vzpomínáš , jak se ti ho zželelo, zvedls ho a skryl ve svém kožichu ,aby netrpělo zimou ? Odpověděl jsem : Ano, vzpomínám si. A Bůh mi řekl : Protože ty ses slitoval nad kočkou, slitoval jsem se já nad tebou.“
Kalvín kázal přísnou morálku…
Kalvín kázal přísnou morálku. Je asi myšleno to, že protestantismus vedl k oslavě bohatství a bohatnutí, které viděl jako viditelný důkaz boží milosti. To vedlo ke zbohatnutí Nizozemí a potom Anglie, ale taky k vyzdvižení obchodníků, továrníků nad šlechtu a válečníky. M졚tani jako třetí stav už měli jiné cíle a jinou povahu než válečná šlechta jako druhý stav.
Kalvín upálil svého přítele Serveta.
Kvůli žvástům.
Je stejně zvláštní, že " Husův národ" dosud nemá k dispozici ucelený překlad Viklefa, vyšlo něco od Kaňáka a od Molnára (jak jinak, že..:-d.), za dob té hnusné cenzorské totality. Obojí nesehnatelné.
Že by Církev dneska neměla prachy ? Nebo že by pořád Viklefa báli ?
Nebo že by neuměli latinsky ?
Asi jste posledních 400 let spal.
Po Bílé hoře tu byla jakási protireformace. Církev se zcela postavila na stranu vládnoucích cizinců, čímž dokonale zdiskreditovala sama sebe, náboženství a boha a udělala z lidí ateisty.
Ty už nezajímá, co psal Wycliffe o bohu, protože už je sám bůh nezajímá. Museli žít bez něj, tak se bez něj žít naučili.
Že se za komunistů vydávalo i něco o Wycliffeovi je dost pochopitelné. Prostě to už nikoho nezajímalo, tak na co, to cenzurovat. K cenzurování už byly jiné věci. Napsat kritický rozbor Marxova díla, tam jste režim mohl ohrozit v jeho základech, ale s Wycliffem určitě ne.
Jestli si myslíte, že by se Wycliffevo dílo prodávalo jako párky v rohlíku, tak zainvestujte a vydejte ho sám. Vyděláte.
Cituji :
"....Prostě to už nikoho nezajímalo..."
Vy jste "nikdo" ?
Tušil jsem to.
Já a totální většina národa…
Já a totální většina národa.
Ale jak píšu, klidně si to vydejte a nadělejte na tom majlant. Já vám ty prachy přeju.
To je naprostý nesmysl.
Servetus, aka Villeneuve, byl naopak použit jako prostředek PROTI Kalvínovi.
Navíc s Kalvínem nikdy NEbyli přátelé. Naopak se z nich postupně stali konkurenti, a to zejména po vydání Servetova "Christianismi Restitutio".
Inkvizici napráskal Serveta Kalvínův spolupracovník Guillaume de Trie; nejspíš proto, že v Servetovi spatřoval nebezpečného konkurenta a Kalvín proti němu odmítl vystoupit (i když se od něho postupně zcela distancoval z týchž důvodů - nebezpečná, protože sofistikovaná, ideologická konkurence).
Během procesu uškodil Servetovi další z Kalvínových spolupracovníků - Nicholas de la Fontaine, který de facto sepsal obžalobu, neboť vypracoval seznam Servetových "herezí".
Z toho dění mám spíš pocit, že Kalvín se dostal do vleku událostí a lidí, kteří nakonec smrtelně ohrožovali i jeho. Což sice neomlouvá jeho NEkonání, ale... V době, kdy byli lidé vražděni velmi trýznivými způsoby za kdejakou kravinu, se jeho opatrnosti nelze divit. Zvlášť, když tehdejší "Švýcarsko" bylo plně pod nadvládou Francie a Španělska a inkvizice tam řádila jak černej mor.
Dostudujte.
Až pak mudrujte.
Vy to děláte většinou naopak, to není dobré. Zejména ne pro pomocníka tkzv. učitele.
Tenco, Tenco...
Když nemáte argumentů, uchylujete se k útokům ad hominem.
Vy, který tady permanentně velkohubě a mnohaslovně filosofujete, mravokářete a velmi často i manipulujete a dezinterpretujete? Opravdu nemáte na víc?
Pokud ne, pak nemáte žádné právo mistrovat jiné.
Cortés a Pizzaro
už manipulovali ve jménu králika koněm a mečem. Jeden přitom málem zařval při Noche Triste v Tenochtitlanu.
Ono to protestantství v podstatě znamená
oddělení "duše" od hmoty v tom smyslu, že do hmoty je bohu kulový s přehazovačkou a náleží mu jen kafrání do záležitostí "duše".
No, a co se "duše" týče, tak tam je ad hoc podle toho, co se zrovna hodí.
Čímž, ano, byly otevřeny dveře dokořán rodícímu se kapitalismu. Ovšem protože konec středověku a raný novověk, znamenalo být zárodečným kapitalistou dost vošajstlich riziko. Pokud se někomu zalíbila hromada, již jste si zaopatřil obchodováním, mohl jste o ni bleskurychle přijít via náboženství (a nezřídka i o život, někdy pro jistotu i s celou rodinou).
V tom se protestanti od katolíků nijak nelišili a svoje nové náboženství zneužívali úplně stejně hojně a krutě jako dosavadní katolíci.
Ta "přísná morálka" byla vlastně hodně účelová.
Podnikej, hromaď, plať daně a poplatky, koukej chodit pravidelně do kostela a vopovaž se pindat do "duchovních" záležitostí. Vod toho tu jsme my. Dokud budeš poslouchat na slovo, budeme chránit tvou hromadu a JAKÉKOLI prostředky, které použiješ pro její zvětšování. Ale běda, jestli nám budeš kafrat do politiky (náboženství). To budeš razdva "zahořen pro víru" a tvůj majetek si rozdělíme.
Pokud mě mozek neklame, o pár století později se takovým praktikám začalo říkat "racketeering".
No, a teď se to jmenuje "liberalismus" :o))
Myslím si, že každé náboženství s 1 bohem
je manipulace. Pokud by člověk měl něčemu věřit, tak víra by měla být jen jeho a každý by tedy měl mít svého “boha”. Ten, který se pokusí boha globalizovat, je manipulátor.
To je podstata liberalismu
Což je podstata liberalismu. :-) Liberální náboženství. :-) Stejné jako liberální demokracie. Liberální společnost. Atd. Žádný obsah, prázdno, naplň si ho čím chceš.
Svatá manipulace.
Hodíme bohy do vodopádu
jsou malí, mají vadu;
Odina, Freye, Lokiho i Thora
potřebujeme diktátora.
Místo nazveme Godafoss
pohanům ukážem dlouhý nos.
No tak konec konců, každé…
No tak konec konců, každé náboženství původně vzniklo tak, že si někdo něčím naplnil prázdnotu a vyprávěl o tom ostatním. Až teprve pak - zpravidla v době, kdy do toho už původní prorok nemohl mluvit - se na to metodou tiché pošty začaly nabalovat všemožné pověrečné rituály, cargo kulty a manipulace.
Mně moje věřící, leč antiklerikální maminka už od dětství důsledně vštěpovala odpor k organizovaným náboženstvím zhruba těmito slovy: "Bůh je všude. Až ti bude chtít něco říct, řekne ti to sám a nebude ti to vzkazovat po nějakém trumberovi v županu a rádiovce." Po přečtení Továrny na Absolutno jsem matčinu hypotézu rozšířil v tom smyslu, že Bůh je všude KROMĚ kostelů, protože kostely slouží k tomu, aby odstínily působení syrového přírodního Boha a umožnily kněžím podstrčit lidem uměle aromatizovanou náhražku vlastní provenience.
Jednou u snídaně jsme se na tato témata zapovídali tak důkladně, že jsem přišel do školy až na druhou vyučovací hodinu. ;-)
Dovolil jsem si ještě…
Dovolil jsem si ještě nakouknout.
1) Všem těm teoriím pořád vypadává z těch úvah realita. Jedna věc je "zaplnění prázdnoty" různým možným způsobem. Druhá věc je důsledky toho zplanění prázdnoty. Dokonce i ateisté říkají cosi o Darwinovi a evoluci, coby nesmiřitelném sítu, který zabije neživotaschopné věci, a životaschopné přežijí. Je hezké plácat teorie, ale nevšímat si - kam to ti kteří zastánci dotáhli, jaké byli dlouhodobé důsledky jejich konání, a jak dlouho vydrželi existovat do krachu.
a)Například civilizace, kde se lidé rozhodli rozbít si rodiny, věnovat se užívání si a požitkům - nikdy dlouho nevydržely.
b) Čistě ateistické civilizace také neměly dlouhého trvání. Vědecky si můžete ověřit životaschopnost ateistických civilizací a náboženských civilizací jakéhokoli druhu. Pro ateismus to moc příznivě nedopadá.
Zkrátka plácejte si vaty slov o tom, "jak vyplnit prázdnotu". Ale nakonec stejně rozhoduje nemilosrdný soudce zvaný REALITA. A důsledky a ŽIVOTASCHOPNOST takové civilizace. Tedy ten blbý Darwin.
Civilizace zkoušely všechno možné, jak se zachovat. Pokud udělaly chybu, tak je Darwin poslal za dinasaury a přesličkami z karbonu, tedy do historie.
***
2) Bajka: Mě můj učitel matematiky varoval před univerzitami matematiky. Říkal mi, že matematiky je všude. Nepotřebuješ se učit žádné diferenciální rovnice, lineární algebru, funkcionální analýzu. Nepotřebuješ žádného Leibnitze, Newtona, Cauchyho či Bolzana. Pokud to budeš potřebovat, příroda ti to řekne sama. (Aneb: Je někdy príma mít někoho, kdo je dále než vy. Platí to nejen pro matematiku.) (Newton: Došel jsem dále než ostatní, protože jsem stál na ramenou obrů - to jest velkých mužů přede mnou.)
Už jen peníze (tedy papírky nebo jen data v počítači)...
...tu VAŠI totalitu Reality či Životaschopnosti zesměšní. To je lidský vynález, byť je člověk té součástí přírody (jenže tady dokáží peníze - tedy kulturní vymoženost, mocně zplupůsobit proti PŘIROZENÉ zdatnosti, tak jak je přirozenost dána vývojem ne v horizontu několika set let, ale v obdobích nesouměřitelně delších...a to už není o Darwinovi - když celý jeden druh pěnkav vystřílíte nebo vytrávíte jedem).
Krom toho, že se zesměšňujete sám, když Darwina aplikujete na celé civilizace - mimochodem - to bylo i východisko ideologů nacismu.
Léčba Ponkrácem, tři dny a dost. Každý závislák na netu je rázem od závislosti osvobozen.